"Страна" продолжает отслеживать новеллы УПК, которые кардинально меняют правила игры во время проведения обысков и последующей легализации в суде их результатов.
Как мы писали ранее с 7 декабря вступили в силу изменения, согласно которым все обыски должны в обязательном порядке фиксироваться следователями или прокурорами в зависимости от того кто проводит обыск на видео со звуком.
В юридических кругах сразу же возникли активные дискуссии по этому поводу. Ведь ранее законодательство предусматривало возможность такой фиксации, но никак не обязанность её осуществления.
По старому законодательству, действующему до 7 декабря, уже суд в процессе разбирательства дела решал принять видеозапись обыска, как доказательный аргумент или же не нет. Сейчас же суд наоборот должен признать проведение обыска и его результаты недопустимым доказательством если нет видеозаписи.
Адвокаты приветствуют обязательность видеосъемки и считают, что видеофиксация обыска, - это гарантия соблюдения прав и интересов граждан и юридических лиц. Кроме того по их мнению - это обеспечение законности действий самих правоохранителей, которых часто подозревают в коррумпированности и фальсификациях результатов обысков.
К примеру запрещенные предметы - наркотики, оружие или меченные купюры могли подбрасывать в жилье потенциального подозреваемого, чтобы связать его последующим обвинением.
В полиции и прокуратуре говорят на условиях анонимности о массе проблем после введения изменений в УПК по поводу обязательной видеосъемки обысков. Ведь у полицейских следователей элементарно нет даже необходимого количества камер для этого.
Несмотря на грянувшие 7 декабря изменения правил проведения обысков, сам порядок фиксации процессуальных действий при помощи технических средств законодательно так и не был детализирован.
Рядовые следователи жалуются, что перед тем, как вводить эти новеллы по поводу видеофиксации, никто не подумал как и когда это будет финансироваться из бюджета государства.
Эксперты считают, дабы этот правовой механизм эффективно работал, необходимо регламентировать его особенности в УПК, ответив на несколько главных вопросов:
- Какие обязательные данные должна содержать видеозапись обыска ? Если обыск проводят в нескольких помещениях оператор физически не поспеет за всеми участниками.
- Какая видеоаппаратура может использоваться? Камера мобильного телефона следователя подойдет или нужна портативная видеокамера.
- Как поступать, если съёмка прерывалась по тем или иным причинам или из-за сбоя техники вообще не сохранилась?
Сегодня единой процедуры видеофиксации, как и официального её толкования нет ни у полиции, ни у прокуратуры.
В тоже время в МВД решили пойти по пути наименьшего сопротивления и вместо того, чтобы проработать проблемные вопросы с юристами и закупить сотрудникам видеоаппаратуру, сочинили письмо о необязательности видеозаписи обыска, если никто из сторон не заявляет соответствующее ходатайство.
Это письмо от 13 декабря, подписанное врио начальника Главного следственного управления МВД по фамилии Дударец уже разослано на места и появилось в распоряжении "Страны".
В нем "большие полицейские умы" решили истолковать изменения УПК на свой лад и прописали, что применять видеаппаратуру при обысках обязательно, только если на этом будет настаивать одна из сторон. В ином случае писать видео якобы совсем не обязательно. То же самое касается и проникновения в жилье (обыск в порядке ст.233 УПК без определения суда, который согласовывает прокурор).
В МВД считают, что и это процессуальное действие вопреки УПК можно не записывать на видео, если есть разрешения владельца помещения на проникновение. В ГСУ МВД по-своему истолковали новеллы УПК и убеждены, что видеофиксации подлежат только осмотры помещений, которые проводятся на основании определения судов по правилам обыска.
В тоже время, многие прокуроры с этим письмом не согласны и убеждены что процессуальный руководитель обязан завернуть и не согласовывать ходатайство следователя для суда о легализации неотложного обыска по ст.233 УПК Украины, проведенном без видеофиксации. То же самое касается и приобщения как доказательств к материалам дела протоколов обыска без оптических носителей с видео.
Прокуроры, с которыми мы пообщались, убеждены что эти "полицейские фантазии" не имеют перспективы и раз уж внесли изменения в УПК - их нужно выполнять.
