Китайська змова. Що означають події останніх трьох днів у КНР для України та світової політики
Самміт Шанхайської організації співпраці, що пройшов у Китаї, на який з'їхалися керівники десятків країн, і масштабний парад у Пекіні в день закінчення Другої світової війни, де на трибуні стояли разом Сі Цзіньпін, Володимир Путін і Кім Чен Ин, вже викликали багато оцінок, автори яких зійшлися на думці, що у світі назрівають великі зміни.
В Україні та західних ЗМІ у зв'язку з цим найбільш поширені два трактування.
Перша : формується потужний альянс незахідних країн на чолі з Китаєм за участю Росії та Індії, що готується кинути виклик Заходу.
Друга : спроби президента США Дональда Трампа перетягнути на свій бік Путіна, відірвавши його від Китаю, провалилися.
Обидві тези підкріпив сам Трамп, який звинуватив китайців у змові проти Америки. А міністр оборони США Піт Хегсет заявив, що отримав наказ готуватися до стримування Китаю та Росії.
Але що насправді означають події останніх днів?
Почнемо із другого пункту.
Заяви Трампа про необхідність відновити відносини з Росією, щоб не допустити її союзу з Китаєм, часто називають зворотним Генрі Кісінджером, маючи на увазі політику держсекретаря США у 1970-х роках, який став архітектором відновлення відносин Вашингтона з Пекіном для одержання в його особі війни союзника. Проте спільного між тим, що робив Кісінджер 50 років тому, і тим, що робить зараз Трамп, не так уже й багато.
Щоб заручитися підтримкою Китаю в протистоянні з Радянським Союзом, США зробили Пекіну царські подарунки: дали зелене світло для отримання КНР місця постійного члена Ради безпеки ООН (до того його займав представник Тайваню), а в 1979 надали режим найбільшого сприяння в торгівлі, з чого і почався економічний підйом. При цьому ніхто не вимагав від Пекіна демократизації.
Які аналогічні за масштабом подарунки могли б надати зараз Росії США та ЄС? Це мають бути дії на рівні юридичного визнання за РФ її територіальних захоплень в Україні та спонукання Києва закінчити війну на необхідних РФ умовах, а також не лише зняття всіх санкцій, а й відкриття свого ринку для російських товарів та скасування обмежень на інвестиції західних компаній у РФ.
Але на Заході на цю тему ніхто навіть дискусії не веде, крім деяких радикальних трампістів. А будь-які спроби Трампа піти на поступки Путіну Україною зустрічають величезний опір. На Заході (у тому числі в США) поширена думка, що на РФ потрібно тиснути і далі, показово покаравши за війну в Україні. У тому числі вичавлюючи її з нафторинку, щоб розчищати шлях для американських енергоносіїв.
Тому поки що Трамп не пропонує Росії нічого схожого на те, що США дали в 1970-х роках Китаю. І не очевидно, що він зможе запропонувати навіть якщо захоче. А тому і про якийсь радикальний поворот Росії до Заходу говорити не доводиться.
Чи це означає, що Росія йде під крило Китаю, створюючи разом з ним та іншими незахідними країнами альянс проти США? Такий висновок зараз навряд чи вірний.
Інтереси країн, які беруть участь у БРІКС та ШОС далеко не у всьому збігаються. Ці організації не є союзом на кшталт НАТО. Ті ж Індія та Китай залишаються великими регіональними суперниками. Однак у них, як і в Росії, є спільні інтереси, які полягають у мінімізації впливу на себе з боку США та Заходу.
І в цьому плані є два ключові моменти.
Перше: обнулення загрози вторинних санкцій США, коли Вашингтон накладає мита на держави за те, що вони купують будь-які товари з інших країн. Це останній із сильних інструментів впливу Вашингтона на світові ринки. І Трамп нещодавно погрожував ним скористатися, ввівши мита проти покупців російських нафти. У результаті два найбільші покупці – Китай та Індія – завили, що припиняти її закупівлі не будуть. Після чого Трамп увів мита лише проти Індії. Але індійці і після цього закупівлі не припинили з принципових міркувань, пов'язаних не з Росією чи війною в Україні, а із суверенітету.
Якщо США можуть запроваджувати мита проти інших країн через те, що купують товари в інших держав, це потенційно загрожує кожній країні. Далі Вашингтон може запровадити мита проти країн, які, наприклад, купують китайські автомобілі чи індійські медикаменти. І фактично Америка в ручному режимі керуватиме світовою економікою, а отже, і політикою окремих країн. Тому Китай та Індія зараз, швидше за все, прагнутимуть показати, що цей інструмент не працює і може бумерангом ударити по самих США, якщо країни почнуть вводити мита. І тут їхні інтереси збігаються з Росією, яка хоче й надалі експортувати свої енергоносії.
Другий момент – це незалежність від долара як основної розрахункової одиниці та загалом від західної фінансової системи. У разі наростаючого геополітичного протистояння у світі та торговельних воєн це теж стає важливим питанням суверенітету держави. Щоправда, процес обіцяє бути дуже непростим, особливо з огляду на опір США. Але говорять про нього дедалі частіше.
Події останніх днів у Китаї показали, що за обома пунктами позиції найбільших незахідних країн зближуються. З практичної точки зору це означає, що можливість збереження Росією обсягів експорту енергоносіїв збільшується, особливо з урахуванням досягнутих з Китаєм угод про будівництво нового газопроводу "Сила Сибіру - 2".
У той же час, повторимося, це не означає, що у світі формується єдиний антизахідний блок під керівництвом Китаю та за участю Росії. Поняття "без Заходу" та "мінімізація впливу Заходу" не тотожні поняттю "проти Заходу".
Якщо подивитися на те, яку політику ведуть більшість незахідних країн останніми роками, то ми побачимо тактику багатовекторності, коли вони намагаються підтримувати відносини з усіма великими центрами сили, маючи намір отримувати з цього зиск.
Класичний приклад – Туреччина, яка входить до НАТО, але з Росією зв'язку не розриває. Ще один приклад – Індія, що вибудовує відносини як із Китаєм, так і із Заходом, і з Росією. Та й сам Китай, по суті, веде багатовекторну політику, з одного боку, надаючи економічну підтримку Росії, з іншого – намагаючись зберегти та зміцнити зв'язки з Європою. До того ж, його відносини зі США повністю далеко не розірвані. І це цілком логічно з погляду концепції багатополярного світу, за якою кожен полюс проводить багатовекторну політику, вибудовуючи відносини одразу з кількома полюсами.
За великим рахунком, так само могла б поводитися і Росія, зміцнюючи відносини з Китаєм, Європою, США та Індією. Однак РФ у цьому заважає війна в Україні, що обнулила її зв'язки із Заходом і збільшила залежність від інших центрів сили, які, як писалося вище, хоч і мають спільні інтереси, але не союзники.
З приходом Трампа Путін намагається хоча б частково відновити західний вектор, розбудовуючи стосунки з Вашингтоном. Тому те, що він побував на параді в Пекіні, не означає, що він вступив до антиамериканського альянсу. Якби Трамп запросив його на парад у Вашингтон, він би теж туди приїхав. І це не було б антикитайським кроком.
Проте продовження війни в Україні, як і раніше, робить це завдання важким. Власне, повернення до багатовекторного курсу - один із аргументів для Москви щодо завершення війни. Питання лише, на яких умовах її буде завершено. У цьому і є поки що головна проблема.
Також багато залежить від подальших дій Заходу і саме США. Яке стратегічне рішення вони ухвалять? Чи намагатимуться зберегти своє світове лідерство нехай навіть ціною фронтальної конфронтації з незахідними країнами через вторинні санкції та інші форми тиску? Або, оцінивши свої ресурси для цієї мети як обмежені, включаться до багатополюсного "концерту держав" на правах одного з полюсів? Можливо, найпотужнішого.
