Деидеологизация и "образ времени"
Помню, как в интервью один уважаемый профессор Украинского католического университета утверждал: нет никакой цикличности в истории, это все выдумки и лженаука! Как приличный католик, он, безусловно не мог предпочесть христианской эсхатологии циклическое "время мифа". Можно сказать, это был его идеологический выбор. Но являются ли его представления, продиктованные религиозной идентичностью, универсальными?
Собственно, представление о нелинейном характере времени свойственно большинству религий - мировой Традиции в целом. Кроме, пожалуй, традиции авраамической. В частности, христианство можно считать своего рода "модернистской традицией". Хотя для Модерна безусловно, все иначе - время и история заканчиваются не Страшным судом, а неким "рукотворным раем", к которому неумолимо, пусть и некоторыми сбоями, ведет прогресс. Или же прогресс может мыслится бесконечным, что лишает историю в принципе какой-либо формальной цели и смысла.
Идея прогресса основана на том, что человеку под силу с каждой новой общественной формацией, с каждым новым этапом технологического развития становиться "лучшей версией самого себя", опираясь на собственные силы. Традиция ему в этой тщеславной возможности отказывает на том основании, что, по большому счету, все уже предопределено и ничем хорошим закончится не может. Особенно в том случае, когда люди нарушают правила, предписанные традицией и санкционированные "свыше".
Противостояние разновекторных Модерна и Традиция закручивает линейное историческое время в диалектическую спираль. Поскольку в Модерне время течет из настоящего в будущее, а в Традиции наоборот - из будущего в настоящее.
На самом деле Традиция и Модерн - это разные образы единого времени. Они не только противостоят на протяжении всей истории - здесь динамика намного сложнее.
Их "гибридное" сосуществование и взаимодействие вызывает к жизни различные странные термины, которые пытаются выдавать за описание некоей качественно "новой" реальности: альтернативный модерн, археомодерн, постмодерн. На самом деле все эти термины показывают только одно - с Модерном или нашим языком описания на данном этапе сегодня что-то не так...
И тут неожиданно в пространство человеческой истории врывается короновирус!
Некоторые модернисты считают его детищем микробиологов, смастеривших его по указке "темных сил", тайно модерирующих историю мира. А некоторые традиционалисты, которые в целом намного больше склонны к занимательной конспирологии, проявляют в этом вопросе редкое единодушие с модернистами.
Но там, где модернисты усмотрят в эпидемии природную случайность, которую человеческий гений в силах исправить, традиционалисты обнаружат промысел Божий. Даже если противопоставлять религию и магию, мы все равно получим здесь некий иррациональный магико-религиозный консенсус. В том смысле, в каком, например, Кулиану сближал науку и магию.
По сути, мы получаем нечто вроде типологии культурных установок и мировоззренческих комплексов: как минимум две "традиции" и два "модерна"...
"Образ" реального исторического времени парадоксален: предельно прост и предельно сложен, линеен и нелинеен одновременно. А значит и выходы из кризиса могут быть разные - для Украины это хороший знак. Потому что копировать чужие "рецепты счастья" и раньше не слишком хорошо получалось, а сегодня так вообще стало бессмысленным.
Короновирусу нужно сказать большое спасибо за то, что он окончательно развенчал прогрессистские иллюзии: долгий мир, конец истории, устойчивый рост, глобальный консенсус, эффективность демократий... Но вульгарный национализм и мифы "крови и почвы" демонстрируют неэффективность и тоже, очевидно, не отвечают новым задачам и новой реальности.
По-видимому, проблема не в самих Традиции и Модерне как таковых, а в их дурно понятых, идеологизированных версиях.
Украине срочно и жизненно необходима деидеологизация. Только так можно найти свой, неповторимый "образ времени" и взрастить на базе "украинской традиции" жизнеспособную модернистскую проективность.
В сущности, альтернатива проста: или полноценный мобилизационный проект, скроенный по украинским, а не по чужим лекалам, или нежизнеспособное государство, которое в обозримом будущем ждет незавидная судьба.
И, боюсь, большинство из тех, кто сегодня находятся на коне украинское истории, будут вышиблены историей из седла - при любом из этих сценариев...
