Продовжуючи обговорювати витребеньки тітоньки Конституційної Феміди, звертаю увагу любих друзів і шановних читачів на те, що 8 листопада 2018 року Конституційний Суд України починає розгляд справи «за конституційним зверненням Верховної Ради України про надання висновку щодо відповідності законопроекту про внесення змін до Конституції України (щодо стратегічного курсу держави на набуття повноправного членства України в Європейському Союзі та в Організації Північноатлантичного договору) вимогам статей 157 і 158 Конституції України»:
http://ccu.gov.ua/…/poryadok-dennyy-zasidan-konstytuciynogo…
Іншими словами, КСУ має вирішити, чи є Конституція України основним законом держави, який регулює основоположні правовідносини, чи це – передвиборна агітаційна брошура, куди черговий кандидат у президенти може записувати всілякі прагнення та нікчемні обіцянки, реалізація яких взагалі не залежить від України.
Примітним у цій справі, окрім популістського законопроекту про внесення змін до Конституції щодо передвиборних забаганок президента, які жодним чином не пов’язані із членством України у відповідних міжнародних організаціях, є питання самостійності та незалежності самого КСУ, який має надати відповідний висновок. Бо 8 жовтня на Facebook-сторінці Петра Порошенка з’явився відеозапис зустрічі Гаранта Конституції з членами Центральної виборчої комісії, під час якої Порошенко повідомив, що КCУ визнав першочерговим розгляд вказаного звернення Верховної Ради (на відеозаписі з 10 хв.: https://www.facebook.com/petroporoshenko/videos/1424131244356549/).
«У мене радісна новина: законопроект визнаний Конституційним судом як такий, що підлягає першочерговому розгляду, і вже через кілька тижнів, я сподіваюся, у дуже короткий термін, парламент матиме можливість ще раз більш ніж конституційною більшістю підтримати голосування законопроекту щодо змін до Конституції у першому читанні», – задоволено повідомив Порошенко.
9 жовтня Інтернет-видання «Ракурс» поцікавилося в прес-служби Конституційного Суду України долею подання Верховної Ради. У КСУ відповіли, що це подання «перебуває на розгляді Секретаріату суду». На веб-сайті КС на той момент була відсутня інформація щодо відкриття провадження у цій справі і початок її розгляду, що також свідчило про те, що рішення щодо першочерговості розгляду цього законопроекту ще не приймалося. Вказане породило питання про те, звідки президент Порошенко отримав таку «радісну новину» (https://racurs.ua/…/n112358-u-ksu-sprostuvaly-zayavu-porosh…).
Ще раніше, у березні 2018 року голова КСУ Шевчук у інтерв’ю Радіо «Свобода» заявив, що підтримує сміховинну з юридичної точки зору пропозицію Порошенка зафіксувати в Конституції «прагнення України до членства в Євросоюзі і НАТО» (виявляється, Основний закон держави існує для того, щоби там фіксувати передвиборчі прагнення кандидатів у президенти). А ще один судді КСУ Сергій Головатий у етері президентського телеканалу «Прямий» сказав, що для нього є риторичним питання про те, чи порушує права людини і громадянина президентський законопроект, який передбачає внесення змін до Конституції щодо курсу України в ЄС і НАТО. Крім того, він усіляко обґрунтовував свою тезу про те, що президентський законопроект передбачає «конституційне закріплення цивілізаційного вибору України» (з 1 год. 12 хв. 45 сек. https://www.youtube.com/embed/oW7RXNIQHrA…).
Але є нюанс: відповідно до статті 60 Закону України «Про Конституційний Суд України» суддя КСУ не може брати участі в підготовці, розгляді та прийнятті рішень, виконувати інші повноваження в питаннях, щодо яких у нього наявний реальний чи потенційний конфлікт інтересів. У разі наявності в судді Конституційного Суду України реального чи потенційного конфлікту інтересів він повинен протягом одного робочого дня письмово поінформувати про це Суд та заявити самовідвід. Відвід (самовідвід) застосовується, зокрема, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в об’єктивності та неупередженості судді.
Тому в разі, якщо судді КСУ Шевчук і Головатий не заявлять перед початком слухання справи про самовідвід, майбутнє рішення КСУ буде явно неправосудним, а в діях Шевчука та Головатого міститимуться очевидні ознаки кримінального правопорушення.
