21 апреля судья Печерского райсуда Светлана Смык в закрытом заседании предоставила разрешение на проведение обыска в административном здании расположенном по адресу - город Черкассы, улица Гоголя, 240. Заурядная, казалось бы, "ухвала" спровоцировала настоящую бурю в юридическом сообществе. Ведь по данному адресу размещается управление Службы безопасности в Черкасской области!

Впервые в Украине служитель Фемиды дала добро на проведение обыска в святая святых "конторы", о чем сама судья прекрасно знала. Из-за чего возник правовой казус, откуда берет свое начало беспрецедентный случай в истории, как на него отреагировали в СБУ, прокуратуре и адвокатской среде - разбиралась "Страна".

"Развлекаюсь в Черкассах, может кому будет интересно) Приехал обыскивать УСБУ в Черкасской области, даю им решение, мол, давайте открывайте, буду проводить обыск", - так описывал завязку событий, происходивших 12 мая 2016 года у входа в здание областной Службы безопасности адвокат Андрей Скрынник в Facebook.

 

Фото: facebook.com/groups/radaadvokativ

Именно он подал ходатайство о проведении обыска у "безопасников" Черкасщины, которое было поддержано столичной судьей Смык.

 

Фото: facebook.com/andrey.skrinnik

Сам текст решения отсутствует в Едином реестре, впрочем его копия была уже обнародована "Страной" и однозначно установлено - документ является подлинным.

Но прежде чем перейти к его анализу и оценить всю суть бардака в юриспруденции Украины, читателям необходимо осуществить небольшой экскурс в историю, восстанавливая все события, которые привели к правовому прецеденту. Тем более, что в этом запутанном деле он далеко не единственный.

Предыстория скандала

Итак, 29 июля 2016 года на сайте СБУ появилось сообщение о том, что на Черкасщине правоохранители изобличили во взяточничестве председателя Свидивоцкого сельсовета региона Светлану Вовк и двух ее подчиненных.

По версии силовиков, Вовк вместе с землеустроителем и государственным регистратором требовали у местного предпринимателя 184 тысячи долларов в обмен за выделение 6,5 га земли для коммерческой застройки вдоль берега Днепра. Сама глава сельсовета настаивала, что схема выделения участок была полностью законной, хотя сама она на момент принятия соответствующих решений находилась в отпуске.

"Депутаты Свидивского сельского совета в мое отсутствие проголосовали за выделение земельных участков под дачное строительство жителям города. Их представитель, учитывая необходимость спасать село, пообещал профинансировать очистку мелиоративной системы.

Прозрачно было заключено трехстороннее соглашение с "Агентством антикоррупционных реформ" и управлением мелиоративных систем по очистке канавы. Стоимость работ должна была составить 4,5 миллиона гривен. В 2016 году планировалось освоить полмиллиона гривен, а дальше по плану проводить работы поэтапно", - говорила она после задержания.

Правоохранители же утверждали обратное, уверяя - одного из фигурантов этой "сделки" "хлопнули" прямо при передаче 170 тысяч долларов, а после этого упаковали уже и чиновников - подельников.

Фото: ssu.gov.ua/ua

Вслед за этим в ГПУ конкретизировали личность посредника передачи неправомерной выгоды, которым оказался глава общественной организации "Агентство антикоррупционных реформ" Николай Ладан.

Фото: gp.gov.ua

В 2014 году Ладан баллотировался в депутаты Верховной Рады по 197 мажоритарному избирательному округу, но проиграл. Ранее он входил в состав Партии регионов, чему не помешало даже наличие у него целого ряда судимостей "за совершение совокупности умышленных тяжких преступлений, среди которых есть и разбой".

Видео: Генеральная прокуратура Украины

В ГПУ отдельно подчеркнули, что спецоперация по задержанию коррупционеров в Свидивке явилась реализацией материалов черкасских СБУшников. Фигурантам дела было объявлено о подозрении в вымогательстве взятки в особо крупных размерах (ч.4 ст.368 УК Украины), а сами они - уже 30 июля арестованы на 2 месяца с возможностью выхода на свободу под денежный залог (для Ладана его установили в размере 4,58 миллиона гривен, а Вовк - в 435 тысяч).

Не упустил шанса уведомить общественность о громком задержании и генпрокурор Юрий Луценко. В комментариях для своих подписчиков в Facebook он твердо пообещал, что это дело дойдет до суда и не развалится по ходу. Но после этого завертелись жернова бюрократической машины, и ситуация начала меняться на глазах...

Фото: facebook.com

 

Фото: facebook.com

Адвокат начинает, и выигрывает

Поскольку досудебное расследование в данном уголовном производстве осуществляли сотрудники так называемого "департамента Кононенко-Грановского" в ГПУ, то львиную долю процессуальных решений в этом деле принимал Печерский райсуд Киева. С киевской пропиской оказался и суд второй инстанции. Это во многом предопределило дальнейшую судьбу резонансного дела - подключившиеся к защите подозреваемых киевские адвокаты (в число которых входит и Андрей Скрынник, по ходатайству которого и было получена санкция на обыск у СБУшников Черкасщины) принялись умело оттягивать время и искать возможности для развала дела.

Так, буквально сразу после громких задержаний из числа подозреваемых "испарились" землеустроитель и госрегистратор. Согласно судебным материалам, в уголовном производстве №42016000000001311 от 25 мая 2016 года проходят в таком статусе только Ладан (ч.5 ст.27 ч.4 ст.368 УК Украины) и Вовк (ч.4 ст.368 УК Украины).

Уже тогда адвокаты всеми силами пытались вытащить своих подзащитных из СИЗО, что им в конечном счете удалось. Для Вовк знакомство с тюремными казематами продлилось всего 5 дней - 4 августа 2016 года за главу Свидивского сельсовета, которая в поданной электронной декларации о доходах не заявила о наличии у нее каких-либо денежных сбережений или вкладов, была внесена установленная судом сумма залога.

Женщина вышла на свободу, но до 24 марта 2017 года была отстранена от должности. Полтора месяца назад подозреваемая в вымогательстве взятки в особо крупных размерах глава сельсовета вновь вышла на работу. Проверка источников происхождения у нее денежных средств для внесения залога правоохранителями не проводилась - озвученная самой Вовк версия, что финансы внесли ее друзья и односельчане силовиков устроила.

Что же касается Николая Ладана, то он вышел из СИЗО только в самом конце ноября прошлого года, аккурат вслед за тем, как Европейский суд по правам человека обратил внимание на якобы наметившееся значительное ухудшение здоровья коррупционера.

Такой оперативной благосклонности европейской Фемиды, не отличающейся скоростью принятия решений, добился все тот же адвокат Скрынник. После этого защита Ладана перешла в контрнаступление и в украинских судах.

Сначала "антикоррупционеру" скостили размер залога до 2,5 миллионов гривен, а впоследствии Апелляционный суд Киева постановил заменить эту меру пресечения на круглосуточный домашний арест (в пользу этого играл тот факт, что подозреваемый является инвалидом 2 группы).

21 февраля 2017 года все тот же Печерский суд вновь пошел на встречу защите Ладана, и обязав его носить электронный браслет, постановил утвердить в виде меры пресечения домашний арест с 22:00 до 06:00. Через два месяца и эта преграда была ликвидирована - Ладану разрешили свободно перемещаться в обмен на личное обязательство.

В игру вступает НАБУ. И выбывает Алфимов

Параллельно с процессуальными тяжбами прокуроров и адвокатов в дело неожиданно вклинилось Национальное антикоррупционное бюро. 22 сентября 2016 года на сайте ведомства была обнародована информация о задержании старшего следователя по особо важным делам Департамента по расследованию особо важных дел в сфере экономики ГПУ Алексея Алфимова по подозрению в завладении чужим имуществом путем злоупотребления своим служебным положением (ч.3 ст.191 УК Украины).

Алфимов был одним из тех прокуроров, которые 29 июля на Черкасщине задерживали Ладана и Вовк, а также осуществлял непосредственное участие в обысках. Где, как следует из материалов судебных заседаний, украл из дома главы Свидивского сельсовета 23 скретч-карты на бензин суммарно на 345 литров. Впоследствии сам надзорник и его супруга неоднократно "отоваривали" эти талоны на заправках Киева, на чем и "погорели".

Важная деталь - находясь почти месяц на свободе, Вовк подала заявление о краже талонов на топливо только 1 сентября, и именно в НАБУ, а не Генеральную инспекцию. Почему она тянула с этим, тем паче что скретч-карты на бензин являлись собственностью сельсовета, а дома у нее хранились из-за отсутствия сейфа в рабочем кабинете?

В этой связи бытует версия, что Вовк работала в четком соответствии с планом по развалу "взяточного дела", подготовленным ее адвокатами. И дальнейшее подключение к скандалу НАБУ, на тот момент активно конфликтовавшего с ГПУ, не было актом проявления гражданского самосознания главы сельсовета, а частью спецоперации, которая ставила своей целью не столько уничтожить карьеру Алфимова, а скорее окончательно развалить первоначальное дело о вымогательстве 184 тысяч долларов.

Оговоримся: документального подтверждения того, что в НАБУ кошмарили прокурора из-за полученной материальной выгоды со стороны Ладана, нет. Но цепь дальнейших событий полностью укладывается в эту трактовку ситуации. И сначала этот сценарий успешно работал. Из-за проступка Алфимова позиции гособвинения в деле черкасского "антикоррупционера" выглядели уже не столь железобетонно.

24 сентября 2016 года Соломенский райсуд определил Алфимову меру пресечения в виде ночного домашнего ареста, следователя исключили из состава следственной группы, занимающейся делом Ладана и Вовк. Вместе с этим зазвучали заявления о том, что из-за "топливной аферы" перспективы довести главное дело до логической точки являются сомнительными. Якобы "прокурорские" будут пытаться мстить заявительнице за своего нерадивого коллегу, а само "свидивское дело" является заказным.

Масла в огонь подлило и руководство ГПУ, которое не спешило "сливать" прокурора-воришку, и пыталось замять ЧП. На Резницкой терпеливо целый месяц ждали результатов проверки УВБ для привлечения Алфимова к дисциплинарной ответственности, и только в конце октября приказом №10-дц ему был... объявлен выговор. Впрочем, выяснилось это лишь в начале февраля 2017 года, и до того времени надзорник числился в системе ведомства. Только после того, как в сети по этому поводу подняли шум активисты "Центра противодействия коррупции" (который тесно сотрудничает с НАБУ и Артемом Сытником, обеспечивая им информационное сопровождение), Алфимова задним числом уволили.

Накануне бури

К тому времени близилось к своему завершению и досудебное расследование по факту вымогательства 184 тысяч долларов для Ладана и Вовк. Граничным сроком постановлением зама главы ГПУ была установлена дата 29 марта, но за три недели до этого на арену вновь вышел адвокат Скрынник.

6 марта 2017 года следственный судья Печерского райсуда Кристина Тарасюк удовлетворила его ходатайство, постановив обеспечить временный доступ к вещам и документам черкасских СБУшников. Конкретно речь шла о журналах регистрации посетителей Черкасского управления Службы безопасности.

Защитник оперировал тем, что согласно протоколам проведения следственных действий, 30 июня, 19, 26, и наконец - 29 июля 2016 года в помещении Черкасского областного СБУ "чекистами" проводились следственные мероприятия с участием понятых по делу о вымогательстве 184 тысяч долларов.

Скрынник поставил под сомнение достоверность этого, апеллируя к тому, что СБУ использовала выдуманных понятых. В пользу этого говорил факт наличия у всех понятых без исключения одного и того же места проживания в Черкассах. Очевидно, что если эти люди были липовыми, то они не отмечались как посетители режимного объекта. И понять это будет можно, открыв на нужных страницах журналы регистрации за соответствующие даты.

С полученным на руки решением Печерского суда, уже 20 марта Скрынник прибыл к зданию СБУ, однако "конторские" отказались исполнить вердикт столичной судьи. Адвокат вызвал полицию и зафиксировал факт невыполнения СБУшниками постановления суда, подав заявление о совершении преступления.

6 апреля он подкрепился решением судьи Сосновского райсуда Черкасс, который обязал внести сведения об инциденте 20 марта в ЕРДР. А уже 21 апреля судья Смык, опираясь на ч.1 ст.166 УПК Украины (невыполнение постановления о временном доступе к вещам и документам), постановляет предоставить адвокату разрешение на проведение обыска административного здания УСБУ в Черкасской области с целью поиска злополучных журналов регистрации посетителей.

Судья возложила обязанности по проведению обыска на Главное управление Национальной полиции в Черкасской области и установила срок действия своего решения в течение 30 дней. Дополнительно в решении отмечается, то оно НЕ ПОДЛЕЖИТ ОБЖАЛОВАНИЮ.

Позор СБУ

Именно такой документ и принес с собой под стены СБУ Черкасщины 12 мая 2017 года Андрей Скрынник. Он отмечает - сам обыск так и не был осуществлен из-за отсутствия физического доступа к админзданию "конторы". Хотя и признает, что цель его перфоманса была вовсе не в проведении "шмона".

"Все прошло четко по моему плану, смысла реально обыскивать не было, процессуальный результат достигнут. По результатам сегодняшних событий подано два заявления по ст.382 и ст.397 УК Украины в отношении должностных лиц Нацполиции в Черкасской области, которым судом было поручено обеспечить проведение обыска, но они самоустранились", - описывает эпопею по улице Гоголя Скрынник.

И подспудно дает трактовку истинных мотивов скандального прецедента - 12 мая гособвинение по делу Ладана и Вовк намеревалось завершить досудебное расследование по делу о вымогательстве 184 тысяч долларов. После вручения соответствующего уведомления Скрыннику и самому "антикоррупционеру" СБУшники имели бы полное право отказать в проведении обыска на законных основаниях, опираясь на то, что следственные действия можно проводить только в рамках досудебного расследования. Но этого не случилось, и силовики оказались полностью скомпрометированными.

Пытаясь хоть как-то выкрутиться, в СБУ Черкасщины не додумались до чего-то более интересного, нежели заявить об обжаловании в апелляции постановления судьи Смык (которое не подлежит обжалованию!) и в очередной раз закатить истерику о "руке Кремля".

"Перл", вышедший в результате из-под пера "чекистов" навсегда войдет в анналы безграмотности украинской юриспруденции.

Вот прямая цитата из него: "Адвокат подозреваемого предоставил в суд, по нашему мнению, недостоверную информацию, получив таким образом разрешение Печерского районного суда Киева на проведение обысков в админздании Управления СБ Украины в Черкасской области. По нашему мнению данное решение не соответствует требованиям действующего законодательства. Обращаем внимание, что постановление предусматривает доступ адвоката, который не имеет допуска к гостайне, во все без исключения помещения Управления СБУ, например в подразделения контрразведки, где хранятся совершенно секретные документы. Считаем, что в условиях российской агрессии, защита гражданина, который подозревается в коррупции, не может быть аргументом для возникновения потенциальных угроз национальной безопасности. Службой данное постановление оспорено в апелляционном порядке. После вынесения апелляционной инстанцией решения, СБУ выполнит его в установленном законом порядке".

Фото: facebook.com/ssu.cherkasy

Чем все закончится?

Уже сейчас в юридическом сообществе абсолютно все заинтересованные стороны (адвокаты, судьи, прокуроры) находятся в предвкушении, чем же закончится грандиозный скандал с санкцией на обыск здания СБУ. "Теперь затаив дыхание наблюдаем - будет ли апелляция рассматривать жалобу СБУ "в виде исключения", или нет. Я не удивлюсь, если рассмотрят и удовлетворят", - делает ставку один из адвокатов.

Одна из коллективных версий развития ситуации у прокуроров выглядит, как попытка подать руку помощи СБУ. "Считаю, что здесь ст.375 УК Украины в чистом виде. В ст.93 УПК указано, что только сторона обвинения собирает доказательства путем проведения следственных действий, то есть только следователь и прокурор. В ст.234 УПК указано что с ходатайством о проведении обыска выходит либо следователь согласовав с прокурором, либо прокурор. Защита собирает доказательства путем запросов, ходатайств и т.д.", - отмечают надзорники.

Все стороны сходятся на том, что произошедший случай - беспрецедентный и требует разъяснения вышестоящих инстанций либо внесения изменений в законодательство. "Мне кажется, пора уже дополнить УПК статьей примерно такого содержания: "Запрещается доводить до абсурда положения этого Кодекса", - пишет один из прокурорских сотрудников.

Но пока этого не предвидится. Прецедент Скрынника - только первый урожай с поля необдуманных новшеств, которые были внесены в законодательство после событий Майдана. Ящик Пандоры открыт, и теперь никто не знает, где и когда появится очередной Скрынник, который придет и покажет постановление на обыск или изъятие имущества именно у вас.

Подпишитесь на телеграм-канал Политика Страны, чтобы получать ясную, понятную и быструю аналитику по политическим событиям в Украине.