На фоне активизировавшихся с подачи Китая, Бразилии и Турции разговоров о необходимости скорейшего прекращения огня в Украине, в СМИ часто пишут о том, что и среди западных элит есть сторонники такого подхода - условная "партия мира". Пишут и о "партии мира" среди российских элит (ее еще называют "партией молчания").
А есть ли "партия мира" в Украине, которая выступает за перемирие и прекращение войны по линии фронта?
Есть. Только она еще более молчаливая, чем в России.
Во-первых, призывы прекратить огонь без вывода российских войск за границы 1991 года у очень многих украинцев вызывает резкое отторжение даже на эмоциональном уровне. "После всего того, что они с нами сделали, после Бучи и Мариуполя, после убитых детей в Умани, просто так закончить войну, дав агрессору застолбить за собой захваченные территории? Нет, это недопустимо. Враг должен быть полностью разгромлен", - примерно так реагируют многие украинцы на любые "мирные предложения".
Во-вторых, после успехов ВСУ в прошлом году есть сильные ожидания новых побед и в году этом. Тем более что власти подобные ожидания активно поддерживают.
В-третьих, заявления о возможности перемирия на нынешней линии фронта могут подвести под статью 110 УК Украины (призывы к нарушению территориальной целостности).
Но тем не менее подобные мысли все ж таки разделяются некоторыми представителями украинской политической и бизнес-элиты.
Правда, тут нужно отметить несколько важных моментов. Нынешняя "партия мира" не тождественна понятию "пророссийская". Пророссийски настроенных людей в украинской элите, которая находится в Украине и как-то влияет на процессы, не осталось. Все исходят из того, что отношения между Украиной и Россией после окончания войны будут примерно такими же, как последние 30 лет между Арменией и Азербайджаном. То есть отношений фактически не будет.
Речь в данном случае идет не о примирении или тем более не о дружбе с РФ, а о том, что Украине нужно как можно скорее остановить войну, долгосрочно заморозив конфликт по "корейскому сценарию".
Также нынешняя "партия мира" не тождественна "партии мира", которая существовала до 24 февраля 2022 года и была представлена такими партиями как ОПЗЖ и Оппоблок. Сейчас многие бывшие участники этих политсил выступают категорически против любых компромиссов с РФ. При этом сторонники скорейшего мира есть среди представителей, например, Западной Украины с тезисом "навіщо наші хлопці гинуть на Донбасі". Есть они и среди партии власти, и среди оппозиции.
То есть нынешняя "партия мира" - это не какое-то структурно оформленное течение, а находящиеся в очень разных политических группах люди, которые считают, что в интересах Украины скорейшее прекращение войны.
Аргументы в частных беседах сторонники "партии мира" высказывают следующие.
Первое – война идет на территории Украины и страдают от нее в первую очередь украинцы. Чем дольше идет война, тем больше смертей и разрушений, тем сильнее удар по генофонду нации и по перспективам развития страны. Стоит ли выход на границы 1991 года жизней многих тысяч украинцев (особенно с учетом совсем не проукраинских настроений у большинства населения Крыма или Донецка)?
Второе - если война закончится по нынешней линии фронта, то это уже победа для Украины. Страна отстояла свою государственность, сохранила выход к морю. Поэтому нужно зафиксировать этот результат, прекратить войну и идти в Евросоюз. Динамичное развитие и вступление в ЕС – это и будет победа Украины. Но и то, и другое невозможно без прекращения войны.
Третье – война, теоретически, может развиваться по трем сценариям, каждый из которых потенциально опаснее для Украины, чем немедленное перемирие.
1. Украина может одержать военную победу и начать наступление на Крым, но это несет риск ядерного удара со стороны РФ. И если даже он равен 1% - это все равно нужно учитывать, понимая катастрофические последствия для Украины от использования ядерного оружия на территории страны. Не говоря уже об угрозе третьей мировой войны, которая может погубить всю человеческую цивилизацию.
2. Военные победы может начать одерживать Россия и это будет резкое ухудшение ситуации для Украины в сравнении с тем, что есть сейчас.
3. Война может зайти в тупик, при котором ни одна из сторон не будет иметь преимущества. Но тогда тем более правильно как можно скорее прекратить огонь, чтоб минимизировать жертвы. Чем дальше затягивать с перемирием, тем хуже. Если украинские власти пошли бы на окончание войны в апреле 2022 года, когда РФ, по данным СМИ, была готова уйти со всех захваченных после 24.02.22 территорий в обмен на нейтральный статус Украины, то все эти территории были бы освобождены без потерь. Если б перемирие было бы заключено после ухода россиян с правого берега Днепра и освобождения территорий в Харьковской области, о удалось бы избежать бойни в Бахмуте, в которой погибли тысячи украинских военных.
Четвертое – относительно аргумента о том, что перемирие по нынешней линии фронта будет означать лишь передышку перед новой войной с Россией, приводятся следующие контраргументы. Любые действующие гарантии безопасности Украина может получить только после окончания войны. И только после окончания войны можно будет предметно говорить о вступлении в НАТО. Но даже если в НАТО Украину не возьмут, реальных гарантий не дадут и нужно будет исходить из перспективы новой войны, то перемирие даст возможность Украине к ней подготовиться гораздо лучше, чем сможет подготовиться Москва. РФ будет оставаться под санкциями, ограничивающими ее развитие, в то время как НАТО сможет поставить ВСУ оружие, которое не хочет поставлять во время войны – самолеты и дальнобойные ракеты, например. Кроме того, Западу нужно время, чтобы решить проблемы с производством боеприпасов. А Украине – чтоб запустить свою оборонную промышленность. Поэтому перемирие выгодно Украине даже с чисто военной точки зрения.
Впрочем, на все эти аргументы у сторонников "войны до границ 1991 года" наверняка найдутся свои контраргументы.
Кроме того, есть моменты, которые порождают большие сомнения в реалистичности сценария скорого прекращения войны через перемирие или тем более полноценный мир по линии фронта.
Во-первых, несмотря на то что в Украине распространено мнение, что именно такого сценария добивается Путин, так ли это на самом деле, достоверно неизвестно. И заявления Кремля о "готовности к переговорам" могут быть лишь риторикой, чтоб представить россиян как "миротворцев". А в реальности Москва может делать ставку на длительную войну на истощение с целью захватить новые территории, принудив Киев к своим условиям мира, и никакого прекращения огня в ближайшее время не хочет. Это ключевой элемент неизвестности и без его прояснения любые разговоры о мире вести бессмысленно.
Во-вторых, непонятно до конца, какова будет позиция западных союзников, если Украина вдруг выступит с инициативой перемирия. То есть непонятно, что Байден в ответ скажет Зеленскому: "это ваше решение как суверенной страны, мы относимся к нему с уважением. Ничего нет важнее человеческой жизни, Украине нужен мир". Либо он скажет: "тебя что, сынок, китайцы завербовали? Или президентом быть надоело?". Без прояснения позиции Запада движение к переговорам также невозможно.
В-третьих, сейчас Украина живет ожиданием наступления украинской армии. И хоть западная пресса полна скептических оценок, однако все помнят, что ВСУ уже неоднократно в прошлом году посрамили скептиков – и под Киевом, и в Херсоне, и в Харьковской области. А потому надежды на успешное наступление есть, и очень большие. Кроме того, постоянные публичные наезды на российское начальство и армию РФ со стороны Гиркина-Стрелкова и его "рассерженных патриотов", Пригожина и его пула телеграм-каналов рассматриваются многими украинцами как четкий предвестник скорого начала смуты и развала России, способствуя поддержанию боевого духа и веры в победу в украинском обществе даже, наверное, больше, чем единый телемарафон.
И с учетом таких ожиданий заявления о необходимости скорейшего прекращения огня кажутся неуместными или вовсе предательскими.
Но если в течение весны-лета у Украины не будет ощутимых успехов на фронте, а в России не появится явных признаков дестабилизации, и станет понятно, что война уходит "в долгую", тогда настроения в обществе, не исключено, начнут меняться. И "партия мира" может дать о себе знать. Особенно если поступят соответствующие сигналы с Запада и из РФ.
Впрочем, уже сейчас некоторые тезисы иногда можно услышать в эфире, хотя и в очень осторожной форме.
В этом плане показательно недавнее интервью известного украинского журналиста и публициста, уроженца Крыма (что в данном контексте важно), ушедшего в ВСУ в первые дни после начала полномасштабного вторжения, Павла Казарина. Его уж точно никак нельзя отнести к "пророссийским". Он связан со средой, близкой к западным структурам и к антикоррупционным активистам.
В интервью телеведущей 5 канала Янине Соколовой (на обложке в YouTube оно, к слову, называется "Есть вариант проиграть") Казарин не призывал к перемирию, но проводил мысль о том, что для него победой в войне будет являться само по себе сохранение украинской государственности "на определенной части страны", а призывы воевать до выхода на границы 1991 года готов слышать лишь от "людей в пикселе".
"Я понимаю логику людей (которые хотят освобождения всей территории Украины в границах 1991 года - Ред.), но я готов ее слышать только от людей "в пикселе", которые будут платить цену за все продвижения вперед. У меня очень консервативные ожидания в сравнении с большинством. Я до сих пор пытаюсь не забывать о том, что мы по размеру и по количеству ресурсов все же остаемся Давидом, который соревнуется з Голиафом. Для меня лично победа - это сохранение государственности, которую РФ пытается уничтожить с 2014 года. Если мы на пути к этой цели сможем освободить какие-то территории, которые она (РФ - Ред.) успела оккупировать, я буду считать это огромным бонусом. Выход на границы 1991 года - это сценарий-максимум. Но мы должны понимать, что иногда бывают и другие сценарии, кроме сценария-максимум".
