Ответит ли Омелян за 11 миллионов?
Еще с утра министр инфраструктуры Омелян раздавал комментарии по поводу своего последнего любимого проекта – отмены транспортного сообщения с Россией. А уже спустя пару часов ему пришлось комментировать куда менее приятную тему – подозрение, выдвинутое против него НАБУ.
В отличие от большинства подобных подозрений, в этом речь не идет о фактах коррупции. Министру просто задают вопрос: где он взял деньги на покупку "БМВ Х 5" и дома под Киевом и почему не указывал их в декларациях. А также откуда у него 90 тысяч долларов и 25 тысяч евро.
По меркам Украины такое обвинение может показаться мелочным. Именно об этом и заявил "Народный фронт", который попытался прикрыть своего выдвиженца. Однако речь идет, в общей сложности, об 11 млн гривен, которые взялись неизвестно откуда. И в Евросоюзе, куда нынешняя власть усиленно движется (по крайней мере, на словах), такая сумма привела бы к отставке одновременно с вручением подозрения.
Безусловно, в Украине можно найти не одну тысячу человек, которые не смогут подтвердить происхождение нескольких миллионов гривен или купленного на них имущества. Но разница в том, что эти тысячи человек не находятся на министерских должностях.
Первым шагом к цивилизованному обществу должно быть как раз то, что любой гражданин, пришедший во власть, должен иметь отчет по каждой потраченной или лежащей в кубышке тысяче. Тогда есть шанс, что он не будет воровать из бюджета. А если человек даже просто не платил налоги с полученных неизвестным путем 11 миллионов, доверия к нему быть не может.
Так что НФ зря "вписался" за Омеляна. И вдвойне зря – потому, что мало чье падение вызвало бы большую радость у украинцев, чем нынешнего министра инфраструктуры. Вчера несколько миллионов человек поблагодарили Сытника за то, что планы по запрету поездов и автобусов в Россию, похоже, накрылись медным тазом. И защищать Омеляна в такой ситуации накануне выборов – все равно, что отказываться от участия в них. Впрочем, "Народному фронту" действительно все равно – на следующих выборах его под этим названием точно не будет.
Кто должен дать Крыму воду?
Министры в Украине делятся на две категории. Одни требуют отставки, но их не пускают, от других требуют увольнения, но их не сгонишь с места. Ко вторым принадлежит Омелян, который уже сказал, что уходить не собирается, а также министр иностранных дел Климкин.
Вчера Оппозиционный блок потребовал отставки Климкина за его слова о том, что Крым нужно оставить без воды. Климкин в ответ обвинил ОБ в том, что интересы Украины они воспринимают "на московский лад".
Вопрос воды в Крыму, как известно, стоит очень остро. И особенно остро он встал в последние дни, когда стало известно об экологической катастрофе в Армянске, которая произошла во-многом из-за блокирования Украиной поставок воды на полуостров. В трактовках этого события и заложена суть конфликта Оппозиционного блока с Климкиным.
Министр трактует ситуацию так, что, раз Крым оккупирован Россией, значит, это ее проблема, будет у крымчан вода или нет. А Украина со своей водой может делать, что захочет, – может дать Крыму, а может и не дать. И если возникает экологическая катастрофа, то виновата Россия.
Трактовка ОБ: на первом месте должны стоять люди. Если власть говорит, что в Крыму живут наши граждане, то она не должна делать ничего, что может ухудшить их жизнь. И уж тем более не способствовать экологическим катастрофам.
Обе версии имеют право на жизнь и, собственно, являются одним из ключевых различий между условными "партией войны" и "партией мира" в Украине.
Применит ли Трамп "жесткий указ"
Президент США Трамп подписал указ, позволяющий накладывать санкции на иностранцев, если они вмешиваются в американские выборы. Сам Трамп назвал этот указ "одним из самых жестких в истории". И это недалеко от истины, поскольку речь идет о замораживании активов и ограничении пользования американскими банками. Теперь только осталось узнать, кто и когда подпадет под эти санкции.
Решение по вопросу их применения возложено на две структуры – Госдепартамент и Министерство финансов. То есть на те органы власти, которые подчинены исключительно президенту. А значит, Трамп и будет решать, кого обкладывать санкциями.
Что же он может решить? Как известно, пока только две страны обвинялись во вмешательство в американские выборы. Россию официально обвинил Конгресс, Украину неофициально – Трамп. При этом сам Трамп до лета 2018 года отрицал, что Россия вмешивалась в выборы. Теперь уже не отрицает, но считает, что вмешательство на результат не повлияло.
Такой же, скорее всего, будет и его позиция в отношении применения санкций. Он сначала не будет ничего подписывать, а потом все же подпишет – после того, как все возможные участники списка выведут свои деньги из американских банков. И сделает он это так, чтобы от введения санкций был минимальный шумовой эффект. Ведь все понимают, в чью пользу было вмешательство, если оно было.
Санкции против России: Рим сдался?
Евросоюз официально продлил санкции против России. Сенсации в этом нет, поскольку несколько дней назад Порошенко уже анонсировал решение. Сенсацией это стало немного раньше, поскольку в России вполне могли ожидать, что Италия санкции заблокирует.
Позиция нынешних итальянских властей в этом вопросе весьма характерна. Отмена санкций против России была одним из основных пунктов коалиционного соглашения, подписанного в мае. Когда в июне ЕС продлил санкции, у этого могло быть объяснение, что новое правительство не успело ничего сделать, но по поводу сентябрьских санкций такого объяснения уже быть не могло.
Конечно, возможен вариант, что вопрос о сентябрьских санкциях в Риме (или в Кремле) посчитали неактуальным, поскольку тут речь идет только о санкциях персональных. Действительно, тот пакет, который будут продлевать в декабре, намного важнее.
Но нельзя исключать, что Рим уже пошел на попятную под давлением Берлина и Парижа. В этом случае о своем предвыборном и даже послевыборном обещании нынешнее правительство просто забудет.
Помогло ли Кремлю интервью "отравителей" Скрипалей?
И еще об одной теме, которая грозит России серьезными санкциями, – об отравлении шпиона-перебежчика Скрипаля и его дочери. В последние дни эта тема приобрела новую актуальность, поскольку Лондон опубликовал результаты своего расследования, назвав и показав двух россиян, которых обвиняют в отравлении.
Москва несколько дней никакого конкретного ответа не давала, но вчера на Russia Today вышло интервью тех самых Петрова и Боширова, которых показали британцы. И это интервью скорее можно назвать неудачей Кремля, чем успехом.
Поначалу версия с российским следом в отравлении Скрипалей казалась притянутой за уши. То есть само отравление и могло иметь российский след, но участие в нем власти выглядело сомнительным – непонятно было, зачем это Путину. Но интервью Петрова и Боширова заставило сомневаться даже тех, кто раньше в него не верил. Уж слишком неубедительно выглядели "предприниматели", рассказывая о своем культурном отдыхе в Солсбери.
Поэтому теперь уже не Лондону нужно искать доказательства, а Кремлю нужно искать опровержения.
